민주당이 바이든을 비난하고 있다는 증거가 늘어나고 있다

정치적인 의견을 읽을 때는 항상 출처를 고려해야 합니다. (안타깝게도 소위 말하는 뉴스 기사에서도 그런 일이 점점 늘어나고 있지만, 그것은 또 다른 날의 또 다른 칼럼입니다.)

예를 들어, Vanity Fair에서 "트럼프는 뒤에 점액의 흔적을 남기고 아이오와 전역에 다이어트 콜라를 첨가한 시체를 흘렸다"라는 문구로 시작하는 의견 기사를 발견해도 전혀 놀라지 말아야 합니다. …” 마찬가지로, 브레이트바트(Breitbart)와 같은 우익 출판물은 메릭 갈랜드(Merrick Garland) 법무장관과 알레한드로 마요르카스(Alejandro Mayorkas) 국토안보부 장관부터 백악관 접수계원에 이르기까지 바이든 행정부의 모든 구성원에 대한 탄핵을 요구하는 칼럼을 실을 것으로 예상할 수 있습니다. 엉망.

그러나 홈팀에 대해 약간이라도 비판적인 글을 어딘가에서 읽는 것은 훨씬 더 흥미롭습니다.

그리하여 지난 몇 년간 점점 좌파 성향을 띠고 있는 매체인 애틀랜틱(The Atlantic)이 “물러나세요, 조 바이든”이라는 제목의 기사를 실은 것은 지난주였습니다.

확실히 이 책은 부시 대통령이 지명한 엘리엇 코헨이 썼다. 그러나 그것을 출판하기로 선택한 것은 The Atlantic과 그 편집자들이었습니다. 따라서 이 메시지는 공화당을 위한 것이 아니라고 가정하는 것이 타당합니다.

어떤 이유에서인지 The Atlantic은 좌파 성향의 청중에게 Biden의 정신적 예리함과 대통령 직무 수행 능력에 대한 품위 있으면서도 철저한 비판을 제공하고 싶었습니다. 이는 이 주제에 대한 시장 수요가 좌파에서 증가하고 있다는 단서입니다. 이 칼럼은 아마도 The Atlantic의 사람들을 포함하여 많은 민주당원들이 생각하는 바를 대변할 것입니다. 조 바이든은 그 일을 할 능력이 없습니다.

칼럼은 바이든이 치매에 걸렸다고 직접적으로 비난하지는 않았다. 사실, 다이앤 파인스타인(D-Calif.) 상원의원과 척 그래슬리(공화-아이오와) 상원의원에 대한 느슨하고 초당적인 비유를 선택하는 대신 이 문제를 회피하는 데 어려움을 겪었으며, 노년층 정치인들의 미래가 어떻게 될 것인지 암시했습니다. . (단, 이 노인 상원의원들은 바이든보다 각각 10살, 9살 연상이라는 점에 유의하세요.)

Cohen의 글은 Biden의 정신 상태에 대해 간헐적으로 공개적으로 엿볼 수 있는 불쾌한 내용을 구체적으로 언급하지 않았습니다. 예를 들어 러시아가 전쟁을 벌이고 있는 곳(우크라이나 대신 이라크)에 대한 Biden의 반복적인 혼란과 같은 실수나 눈썹을 치켜올리는 비합리적인 암시에 대해서도 언급하지 않았습니다. "신이여 여왕을 구해주세요"와 같은 인지적 단절에서.

이 작품은 또한 Biden이 그의 캠프가 인정하는 것보다 더 심각하게 제한되어 있다는 가장 충격적인 힌트에 대해 침묵합니다. 그는 Jackie Walorski 의원(R-Ind.)이 끔찍한 차에서 사망한 지 몇 주 후에 무대 행사에서 그녀를 찾았습니다. 충돌.

그러나 칼럼은 여전히 ​​이 문제를 테이블에 올려놓았을 뿐만 아니라 개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사와 미치 랜드리유 전 뉴올리언스 시장을 포함한 (훨씬 더 젊은) 민주당 의원들의 찬사를 노래하는 데 약간의 시간을 보냈습니다.

Atlantic은 Biden의 정신적 능력, 즉 그의 공직 적합성뿐만 아니라 선출 가능성에 대한 의문을 제기하는 유일한 출구와는 거리가 멀습니다. 예를 들어, 이 간행물은 지난주 Biden, 그의 나이, 그의 능력에 관한 두 가지 기사로 편집 내용을 이끌었습니다. 그러나 The Hill은 The Atlantic만큼 신뢰할 수 있는 민주당 대변인이 될 수 없습니다. 중앙에 가까운 것으로 평가됩니다.

비록 범위보다는 유형이 더 많지만 비교를 제공할 수 있는 1960년대 정치 및 미디어 역사의 유명한 작품이 있습니다. 베트남 전쟁이 진행되는 동안 미군이 언론 매체에 제공하는 보도의 진실성을 우려한 존경받는 CBS 앵커 월터 크롱카이트(Walter Cronkite)는 직접 동남아시아를 방문했습니다. 그의 방문을 계기로 1시간 동안 이어진 특집은 전쟁이 승리가 아닌 무승부로 끝날 가능성이 높다는 크롱카이트의 평가로 끝났다. 그 순간, 린든 존슨 대통령은 크롱카이트를 "잃으면" 나라를 잃는 것이라는 유명한 말을 했습니다.

그 비유는 완벽하지 않습니다. Eliot Cohen은 Walter Cronkite가 아니며, The Atlantic of 2023은 1968년 CBS Evening News가 아닙니다. Cronkite와 CBS는 현재 해당 네트워크를 운영하는 좌파 선전가들과도 거리가 멀었습니다. 그러나 요점은 동일합니다. 정치인이 미디어에서 자신의 옹호자를 잃으면 그들의 미래는 점점 더 불확실해집니다.